Ziobro uderza w osoby transpłciowe? KPH interweniuje

We wrześniu 2022 r. Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro złożył do Sądu Najwyższego wniosek o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego. Odnosi się do kręgu pozwanych w sprawach o uzgodnienie płci.

Ziobro uważa, że w orzecznictwie Sądu Najwyższego występuje rozbieżność. Powołuje się na wyrok z 6 grudnia 2013 r. Sąd uznał w nim, że o uzgodnienie płci nie może ubiegać się osoba pozostająca w związku małżeńskim.

Warto przypomnieć, że w 2019 r. SN orzekł, że obecność dzieci czy współmałżonka osoby transpłciowej jest nieuzasadniona.

22 lutego 2023 r. interweniowała w tej sprawie Kampania Przeciw Homofobii. Złożyła do Sądu Najwyższego oświadczenie, które prezentuje pogląd organizacji społecznej na ten temat.

KPH zwraca uwagę na wyrok z 2019 r. Według tego orzeczenia obecność rodziców podczas postępowania o uzgodnienie płci nie powinna oznaczać, że są oni prawnie zainteresowani rozstrzygnięciem postępowania. Ich obecność decyduje o tym, że sprawa może być rozstrzygnięta w procesie jako takim.

Jak informuje organizacja, Zbigniew Ziobro chce, aby to wyrok z 2013 r. był wiążący. Kampania Przeciw Homofobii przypomina tym samym, że w uzasadnieniu Sąd Najwyższy stwierdził, iż rozszerzenie pozwanych o małżonka i dzieci nie jest ani uzasadnione, ani potrzebne. Argumentuje to faktem, że dwustronność procesu i tak jest zachowana.

KPH podnosi też, że w postępowaniu o uzgodnienie płci godność osoby transpłciowej powinna być objęta ochroną prawną. Władze publiczne nie mogą krzywdzić obywateli, ale też muszą umożliwić im rozwój osobowości w danym środowisku kulturalnym i cywilizacyjnym.

Organy władzy publicznej regulują i organizują życie jednostek w wielu aspektach, ale nie mogą też pomijać podmiotowości obywateli ani wykorzystywać jej w sposób instrumentalny. Ustawodawca może wprowadzać regulacje, które pozwalają na ochronę godności obywateli (z pewnym ograniczeniem w celu chronienia innych wartości, tj. życia rodzinnego i prywatnego) poprzez np. przewidzenie określonej formy zawarcia małżeństwa, sporządzenia testamentu czy aktu urodzenia.

Brak regulacji ustawowych w sprawie procedury uzgodnienia płci metrykalnej stanowi naruszenie obowiązku nieczynienia krzywdy, ale też nie chroni osób transpłciowych przed działaniem ze strony władz publicznych.

Całkowity brak regulacji ustawowych w odniesieniu do procedury uzgodnienie płci metrykalnej stanowi naruszenie spoczywającego na władzach publicznych obowiązku nieczynienia krzywdy.

źródło: oko.press, kph.org.pl