Fiskus bierze się za streamerów. Donejty nie są darowizną

Według najnowszej interpretacji indywidualnej wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, anonimowe wpłaty, które są przekazywane twórcom internetowym nie są uznawane za darowizny - informuje "Dziennik Gazeta Prawna". To oznacza, że twórcy internetowi, tacy jak na przykład streamerzy na Twitch czy YouTube, powinni płacić podatek od tzw. donejtów.

Donejty, które są przekazywane twórcom internetowym, na przykład tym, którzy transmitują grę komputerową, podlegają podatkowi dochodowemu, ponieważ nie są uznawane za darowizny - stwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w swojej najnowszej interpretacji indywidualnej. Informację tę przekazało poniedziałkowe wydanie "Dziennika Gazety Prawnej".

"Dziennik Gazeta Prawna" zauważa, że interpretacja fiskusa może mieć ogromne konsekwencje podatkowe. Może to bowiem wpłynąć na dochody wielu streamerów, na przykład tych z YouTube czy Twitch, którzy z pozyskiwania wsparcia w tej formie uczynili sobie źródło zarobku.

Dalsza część artykułu pod materiałem wideo

Gazeta podkreśla, że nowa interpretacja oznacza, iż internauta powinien rozliczyć się z każdej podarowanej mu złotówki. Chodzi tutaj przede wszystkim o to, że donejty są anonimowe, a więc nie można stwierdzić, kto jest darczyńcą i jaki pułap kwoty wolnej od podatku dla darowizny można zastosować. Na przykład, pułap ten jest inny dla pieniędzy otrzymanych od bliskiej rodziny, a inny dla pieniędzy otrzymanych od osób obcych (obecnie wynosi on 5733 zł na pięć lat).

Piotr Leonarski, doradca podatkowy i adwokat w LSW, w rozmowie z "DGP" przyznaje, że brak opodatkowania donejtów prowadził do nierówności na rynku. - Większość podmiotów, które sprzedają usługi elektroniczne, jest bowiem opodatkowana zarówno VAT, jak i podatkiem dochodowym. Twórcy streamów otrzymujący wsparcie w postaci donejtów byli w dużo lepszej sytuacji - przyznaje prawnik.

Leonarski zwraca uwagę, że kwestia anonimowych wpłat dla streamerów jest zbyt poważna, aby rozwiązywać ją poprzez interpretację indywidualną. Jego zdaniem, właściwym rozwiązaniem jest dostosowanie regulacji podatkowych do zmieniającej się cyfrowej rzeczywistości, a nie łatanie przepisów interpretacjami.